Sobre el cambio climático....

Este tema ha empezado a ser muy controvertido,pero si hay algo que no se puede negar son los hechos.

El clima no es el tiempo. El clima es menos cambiante que el tiempo.

Son series de 30 años las que definen el clima.

Si con esas series se observa que la temperatura asciende en un periodo largo de tiempo cronológico es indudable que existe un cambio climático.

Creo que el cambio climático nadie lo niega. Aunque parece ser que en el Hemisferio Norte los últimos 4 años han bajado las medias. China se está congelando este año. Pero ya lo he dicho antes, son series de 30 años no de 4.

Si en cuanto al Cambio climático de momento no existe discusión, si que existe respecto a las causas que lo originan.

Mientras para unos, el CO2 y otros gases emitidos por el hombre a la atmósfera, producen el efecto invernadero y con él el aumento de temperaturas y el Cambio climático. Y centran sus ataques en el CO2, como gas nocivo para la vida en el planeta. Con lo cuál hay que tomar medidas contra las emisiones de CO2 a la atmósfera.

Para otros, muy pocos, pero cada vez más, el CO2 no es la causa de la subida de las temperaturas sino la consecuencia. Y buscan las causas en las causas naturales; actividad solar fundamentalmente.

Yo pensaba que si se producía el efecto invernadero se produciría una mayor evaporación y llovería más, más calor y más lluvia daría como resultado más vida vegetal,, más vida animal,,etc ...pero no, eso sólo era en teoría, cuando a mi me lo explicaron en la carrera. Ahora no, ahora parece ser que el efecto invernadero produce sequía y la desaparición de multitud de especies vegetales y animales como consecuencia de esa sequía.

Yo que siempre busco conocer lo que opinan las dos partes para sacar una conclusión pensaba que si este gas era la consecuencia (que decían algunos) en lugar de la causa, nada se podría hacer para que las industrias redujeran sus emisiones de gas. Era algo inevitable y habríamos perdido la batalla por haber presentado como tesis que era el hombre quien lo estaba provocando. La batalla de proteger a este planeta reduciendo las emisiones del CO2 al que la gran mayoría (masa) dicen que es un gas muy nocivo.

He visitado el blog CO2 de Antón Uriarte http://es.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3n_Uriarte
¿Por cierto quién dijo que los geógrafos no investigaban el clima? ¡ah sí! ya recuerdo... Pues sí Antonio Uriarte Cantolla es geógrafo (especializado en climatología). Antón Uriarte ha publicado un artículo haciendo referencia a otro similar que aparece en las páginas económicas del periódico el País.

http://antonuriarte.blogspot.com/2010/01/tomate-al-co2.html

Ahora parece ser que desde hace años se viene inyectando CO2 en los invernaderos holandeses para mejorar el crecimiento y productividad del tomate y de otras plantas, dado que potencia la fotosintesis...

Estamos en el 2010 y Antón Uriarte tiene un artículo del 2006 hablando de esto. Hace 4 años.

¿Hasta dónde ha podido llegar el engaño sobre el Cambio climático que ha movido tantos intereses y a tanta gente?

Se dice que fué Margaret Thatcher la primera en apoyar y dar dinero para que los estudios sobre el Cambio climático derivaran en lo malísimo que eran las emisiones de CO2 por las industrias con el objetivo de potenciar la energía nuclear "menos contaminante" ( frecuencia de contaminación será porque intensidad...). Los estudios no partían de cero, el objetivo era demostrar que el cambio lo provocaba el CO2 y que el CO2 lo provocaba el hombre. Y para eso era el dinero, y cuánto más se demostrara eso, más dinero.

A partir de ahí, la inmensa bola de los que ingenuamente o menos ingenuamente se suman al carro.

Y yo sinceramente no llego a entender cómo hay tanta gente hablando de oído. Gente que sin apenas conocimientos sigue las doctrinas que sean con tal de que sirvan para su causa. Que no se plantea en ningún momento la duda.

El Cambio climático de origen antropogénico se ha convertido en una religión de masas. Y la masa ya se sabe, dónde va Vicente , donde va la gente.

Es la vuelta al Renacimiento, si en aquella época triunfó el Humanismo considerando al hombre como el " centro del Universo" ahora volvemos a considerarlo el centro pero para mal. En 600 años hemos pasado de ángeles a demonios.

Nos olvidamos que somos insignificantes en el conjunto del Cosmos y nos olvidamos de que vivimos en una galaxia, que giramos en torno al Sol que es nuestra principal fuente de energía. Así es que en vez de buscar las causas del calentamiento en el astro rey como ha sucedido tantas veces en las diferentes eras geológicas, pasamos de lo que en el Sol pase, lo consideramos como un foco permanente de luz y calor sin cambio alguno y como el Sol no es influyente, las otras causas geológicas o planetarias menos y ya nos queda como única causa el hombre.

Yo soy escéptica sí. A mi me tienen que demostrar la existencia de Dios para creer y me tienen que demostrar que la actividad solar es la misma ( que parece ser no lo es) etc... y si hay algo que aprendí cuando estudié Geografía es que de Climatología vamos aprendiendo pero nos falta aún mucho por aprender. De Astronomía más.

Para empezar las series de datos climatólogicos se han empezado a tomar en época reciente. Se sabe históricamente, no por series de datos, que hubo un periodo cálido en la Edad Media al que posteriormente sucedió una mini edad de hielo. Se puede saber algo del clima de épocas pasadas por muchos métodos...pero precisiones como las que utilizamos ahora para analizar el clima no.

Elaborar modelos en este campo es muy arriesgado, hay que introducir muy bien las variables y aún así los resultados pueden no ser fiables entre otras cosas porque no puedes comparar con lo que ha sucedido en otras épocas ya que no tienes casi datos de ellas, unicamente estimaciones paleoclimatológicas.

Creo que hay que proteger el Medio Ambiente en el que vivimos por encima de todo con cambio de clima y sin él, tanto si ascienden las temperaturas como si bajan. Que durante todo el siglo XX hemos asistido a una subida de las temperaturas medias lo que ha provocado un cambio climático. Que el hombre está destruyendo el medio en que vive.

Pero en cuanto a que el hombre sea el principal y único causante del cambio climático me confieso escéptica.